邏輯概念多且抽象，以致很多考生反應彼此之間易混淆，其實(shí)邏輯概念之間通常具有很大的相關(guān)性，因而概念的關(guān)系這一知識就具備更廣地方法論意義。如何巧妙運用此知識點(diǎn)從而更深入地理解掌握其它知識，跨考教育鄒海燕老師在此為大家舉例詳解。
有例題如是：招聘廣告登出后，一共有36人應聘。打字、速記和記帳三項能力中，每個(gè)應聘者至少具備一項能力，其中會(huì )打字的有25人，會(huì )速記的有20人，會(huì )記賬的有21人。進(jìn)一步統計后發(fā)現，有7人會(huì )打字和速記，有9人會(huì )打字和記賬，有6人會(huì )速記和記賬，但他們都不具備另一項能力。老板面試的是具有三項能力的全部應部應聘者。老板面試了多少應聘者?
題干明確告知我們，共有36人應聘，那么36人共有多少項能力?題干說(shuō)，25人會(huì )打字，20人會(huì )速記，21人會(huì )記賬，也就是說(shuō)，36人共有66項能力，這就可以推出：一定有人同時(shí)具備兩項或三項能力;題干說(shuō)66項能力每人至少具備一項能力，把每人具備的一項減去還多了30項能力;題干又說(shuō)，有7人會(huì )打字和速記，有9人會(huì )打字和記賬，有6人會(huì )速記和記賬，但他們都不具備另一項能力，也就是說(shuō)共有22人多具備一項，多出的30項能力減去22人多具備的一項就還多出8項能力，顯然這多出的8項能力一定是有人多具備兩項，那么，這多出的8項能力容許幾個(gè)人多具備兩項?當然是容許4人多具備兩項，這也就意味著(zhù)具備三項能力的就是4人，即老板面試了4人。如果把上面的分析簡(jiǎn)化就可以表達成這樣：(25+20+21)-36-(7+9+6)=8;8/2=4。
這個(gè)題也許算偏難的題，但試題涉及的不過(guò)是概念相容不相容的問(wèn)題，看明白了自然就不覺(jué)得難了。涉及概念關(guān)系的題無(wú)論怎樣的不同，但本質(zhì)都是在相容不相容上做文章。下面再看一個(gè)經(jīng)典試題：
某大學(xué)某寢室中住著(zhù)若干個(gè)學(xué)生。其中，一個(gè)是哈爾濱人，兩個(gè)是北方人，一個(gè)是廣東人，兩個(gè)在法律系，三個(gè)是進(jìn)修生。因此，該寢室中恰好有八人。
以下各項關(guān)于該寢室的斷定是真的，都能加強上述論證，除了：
A.題干中的介紹涉及了寢室中所有的人。
B 廣東學(xué)生在法律系。
C.哈爾濱學(xué)生在財經(jīng)系。
D.進(jìn)修生都是南方人。
E.該校法律系不招收進(jìn)修生。
要選出不能加強題干論證的選項首先還是要看清楚題干論證的結構。題干由1個(gè)哈爾濱人、2個(gè)北方人、1個(gè)廣東人、2個(gè)法律系的、三個(gè)進(jìn)修生就推出恰好8人，首先，我們可以把題干提到的身份加一加看看到底有多少個(gè)身份，顯然這里有個(gè)邏輯陷阱：哈爾濱人真包含于北方人，所以不能重復加，這樣2個(gè)北方人+1個(gè)廣東人+2個(gè)法律的+3個(gè)進(jìn)修的，共有8個(gè)身份，題干由8個(gè)身份就推出恰好8人，這就明白無(wú)誤的告訴我們，這8個(gè)身份相互都不相容，如果相容就推不出恰好8人的結論，這樣我們自然就能夠鎖定選項B，因為正如前面所分析的，廣東學(xué)生和法律系的是不相容關(guān)系，B不僅不能加強題干論證相反還和題干論證沖突。
概念的關(guān)系真的是一個(gè)很有用的知識點(diǎn)，它甚至還可以用來(lái)解三段論，相信它不是一個(gè)難于理解的知識點(diǎn)，希望我們管理類(lèi)和經(jīng)濟類(lèi)聯(lián)考的考生不僅是了解此知識點(diǎn)，而且還能善用和巧用此知識點(diǎn)。
